İzmir Büyükşehir Belediyesi, bir gazetede yayımlanan köşe yazısında gündeme getirilen iddialara ilişkin yazılı açıklama yaptı. Açıklamada, İzmir-Çeşme Çevre Yolu Balçova Limontepe mevkisindeki akaryakıt istasyonlarının bulunduğu taşınmazın mülkiyetinin Karayolları Genel Müdürlüğü’ne ait olduğu vurgulandı. Bu nedenle kiracılık veya işleticilik sözleşmesi düzenleme ve takip yetkisinin mülkiyet sahibi kuruma ait olduğu belirtilirken, belediyenin söz konusu taşınmaz üzerinde mülkiyet tasarrufu ya da sözleşme tarafı olma yetkisinin bulunmadığı ifade edildi.
Ruhsat yetkisi mevzuat çerçevesinde
Belediyenin yalnızca İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı düzenlemekle yükümlü olduğu hatırlatılan açıklamada, ruhsat başvurularında mal sahibi ile işletici arasındaki hukuki ilişkiyi gösteren kira veya işleticilik sözleşmesinin talep edildiği kaydedildi. Yetkinin Karayolları Genel Müdürlüğü’nde olması nedeniyle farklı tarihlerde resmi yazışmalar yapıldığı, bilgi ve belge talep edildiği belirtildi. Karayolları tarafından iletilen yazılarda taraflar arasında müdahalenin men’i ve ecrimisil davası bulunduğu ve dava sonucunun beklenmesi gerektiğinin bildirildiği aktarıldı.
Herhangi bir cevap ulaşmadı
3 Aralık 2025 tarihli son yazıyla mahkeme dosyasının durumu, işletmeciliğin hangi şirket tarafından yürütüleceği, ruhsatın hangi şirket adına düzenleneceği ve mevcut sözleşme durumuna ilişkin bilgi talep edildiği ancak bugüne kadar yanıt alınamadığı bildirildi.
Yargı ve denetim süreçleri
Açıklamada, ruhsat iptali talebiyle açılan davaların reddedildiği ve kararların Danıştay tarafından kesinleştiği ifade edildi. Ruhsatların iptal edilmemesi nedeniyle yapılan başvurular üzerine İzmir Valiliği tarafından üç kez yürütülen ön araştırma ve ön inceleme sonucunda soruşturmaya yer olmadığına karar verildiği belirtildi. Bu kararların belediyenin işlemlerinin hukuka uygun olduğunu ortaya koyduğu kaydedildi.
Açık bir dezenformasyon çabası
Belediye açıklamasında, ortada belediyenin yetki alanı dışında bulunan bir mülkiyet ve sözleşme uyuşmazlığı olduğu vurgulandı. İlgili kurumlardan resmi bilgi talep edildiği, yargı kararlarına uygun işlem tesis edildiği ve denetim süreçlerinden soruşturmaya yer olmadığı sonucu çıktığı belirtilerek, hukuki ihtilafın tarafı olmayan belediyenin sorumlu gösterilmesinin kamuoyunu yanıltmaya yönelik bir girişim olduğu ifade edildi.
