Karşıyaka Belediye Başkanı Yıldız Ünsal, kent gündemindeki gelişmelere ilişkin düzenlediği basın toplantısında Kent A.Ş.’ye ait reklam panolarının sökülmesiyle ilgili ayrıntılı açıklamalarda bulundu. Sürecin nasıl başladığından şirketler arasındaki sözleşmelere, yapılan hukuki itirazlardan sahadaki söküm işlemlerine kadar yaşananları anlatan Ünsal, kamuoyuna yansıyan bazı bilgilerin gerçeği yansıtmadığını savundu. Ünsal, konunun yalnızca billboardların kaldırılması üzerinden değerlendirilmemesi gerektiğini belirterek, Kent A.Ş.’nin gelir kaynakları ile çalışanların emeğinin de bu sürecin bir parçası olduğunu vurguladı.
‘Yanıt verilmedi’
Sürecin İzmir Büyükşehir Belediyesinin rutin denetimleri sonucunda başlamadığını belirten Ünsal, ilk başvurunun bir reklam şirketinden geldiğini söyledi. Ünsal, “Kamuoyunda birtakım yanlış ve yanıltıcı bilgiler var. Süreç İzmir Büyükşehir Belediyesinin rutin denetimleriyle başlamadı. 13 Şubat 2026’da Vizyonkent Reklam Pazarlama Anonim Şirketi Büyükşehir Belediyesine başvuruyor ve Karşıyaka’daki 29 reklam panosunun kendi münhasır işletme hakkını ihlal ettiğini ve gelir kaybına yol açtığını ileri sürüyor ve panoların kaldırılmasını istiyor. İzmir Büyükşehir Belediyesi bu başvurudan 4 gün sonra Karşıyaka Belediyesine iletiyor, bir yazı yazıyor.”
Kent A.Ş.’nin söz konusu yazıya yanıt verdiğini ifade eden Ünsal, reklam panolarının hukuki statüsü, Karşıyaka Belediyesinin Kent A.Ş.’ye devrettiği işletme hakkı ve Vizyonkent’in Büyükşehir Belediyesiyle yaptığı sözleşmenin kapsamına ilişkin açıklamada bulunduklarını kaydetti.
Ünsal, “Burada panoların hukuki statüsünü, Karşıyaka Belediyesinin Kent A.Ş.’ye devrettiği işletme hakkını ve müracaat eden Vizyonkent’in Büyükşehir ile yaptığı sözleşmenin yalnızca kendi ihale envanterindeki 3 bin 701 üniteyle sınırlı olduğunu açıkça belirttik” dedi.
Konunun birlikte değerlendirilmesi amacıyla ortak bir heyet oluşturulmasını önerdiklerini dile getiren Ünsal, “20 Şubat 2026’daki yaptığımız öneriye hiçbir cevap verilmedi ve süreç bu şekilde başladı” ifadelerini kullandı.
‘Birden bire hukuka aykırı’
Kent A.Ş. ile Kent Vizyon Medya A.Ş. arasında 28 Mayıs 2021 tarihinde imzalanan sözleşmeye de değinen Ünsal, Kent A.Ş.’nin tasarrufundaki 327 pano ve demirbaşın işletme hakkının bu sözleşmeyle Kent Vizyon’a verildiğini söyledi.
Ünsal, “Bu noktada bilmeniz gereken bir detay daha var: Kent Anonim Şirketi ile Vizyonkent Medya Anonim Şirketi arasında 28 Mayıs 2021’de bir sözleşme imzalandı. Bu sözleşmeyle Kent Anonim Şirketinin tasarrufundaki 327 pano ve demirbaş işletme hakkı Kent Vizyon’a verildi. Sözleşmenin yapıldığı tarihte Büyükşehir Belediye Başkanımız Cemil Tugay Karşıyaka Belediye başkanıydı ve Kent Anonim Şirketinin de yönetim kurulundaydı.”
İşletme haklarının farklı şirketlere verilmesi üzerinden yaşanan tartışmaya işaret eden Ünsal, “Bugün şikayette bulunan Vizyonkent ile 2021’de Karşıyaka’yla anlaşma yapan Kent Vizyon, Vizyonkent Büyükşehir’de yaptı. Dolayısıyla tartışmanın temel sorunlarından biri bu” dedi.
Ünsal, aynı hukuki statüde olduğunu ifade ettiği reklam ünitelerinin işletilmesinde farklı uygulamalar yapıldığını savunarak, “Aynı hukuki statüdeki reklam ünitelerinden bir bölümü aynı grup şirketi tarafından işletilirken sorun gözükmüyor, biz yeni bir şirkete bu işi verdik ve grup dışında kalan panolar bugün birdenbire hukuka aykırı bulunuyor” ifadelerini kullandı.
‘Fırsat verilmedi’
Söküm işlemlerinin 14 Eylül 2026 tarihinde başlayan idari süreçten sonra gerçekleştirildiğini aktaran Ünsal, Kent A.Ş.’ye ait 20 demirbaş için aynı gün ayrı ayrı ihtarname ve idari para cezası düzenlendiğini söyledi.
Ünsal, “14 Eylül 2026’da Büyükşehir zabıta birimleri Kent Anonim Şirketine ait 20 demirbaş için aynı gün içinde 20 ayrı ihtarname ve 20 ayrı idari para cezası düzenledi” dedi.
İşlemlerin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 42’nci maddesine dayandırıldığını belirten Ünsal, panoların kaldırılması için birkaç günlük süre tanındığını ancak sökümlerin ertesi gün başladığını ifade etti.
Ünsal, “İhtarnameler 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 42. Maddesine dayandırıldı ve birkaç gün içinde toplanması gerektiği belirtildi. Ertesi günü, 15 Eylül’de panolar sökülmeye başlandı, hemen akabinde yani bizim hukuki başvuru yolları tarafımızca fiilen kullanılamadan ilk gün 6 tane ünite kaldırıldı.”
Ünsal, bu nedenle hukuki başvuru yollarının kullanılmasına fiilen fırsat tanınmadığını savundu.
‘Bazı belgeler gösterilmedi’
Sökümlerin ikinci gününde, daha önce haklarında ihtarname veya para cezası bulunmadığını söylediği başka panoların da kaldırıldığını belirten Ünsal, “Daha sonra daha ciddi bir gelişme yaşandı. Bir gün sonra İzmir Büyükşehir Belediyesi ekipleri hakkında hiçbir ihtarname veya para cezası bulunmayan başka panolarını da söktüler. Ve bu panolar hakkında herhangi bir ihtar yok, itiraz ettik. Sahadaki görevliler de ihtar vermemize gerek yok dediler” diye konuştu.
Sahada görev yapan ekiplerden kimlik ve işlem belgelerini talep ettiklerini aktaran Ünsal, bazı belgelerin gösterilmediğini ileri sürdü.
Ünsal, “Söküm ekiplerinden kimlik, görev belgesi, yazılı söküm emri, encümen kararı, makam oluru veya iş emri istedik. Bunların bir kısmı sahada gösterilmedi. Bu hususları da kolluk ve belediye görevlilerimiz tutanak altına aldılar. Bunun hukuka aykırı olduğunu düşünüyoruz” dedi.
‘Tehlikeli ve hukuka aykırı’
Söküm işlemlerinin gerçekleştirilme biçimine de itiraz eden Ünsal, reklam panolarının ayaklarından kesildiğini ve bu sırada elektrik kablolarının da kesildiğini ileri sürdü.
Ünsal, “Şimdi sökümler sadece hukuka aykırı değil, aynı zamanda çok da tehlikeli. Şimdi bu bizim, eee demirbaşları sökerlerken altındaki vidaları söküp de yerinden kaldırmadılar, onların ayaklarından kestiler. Ayakların içinde elektrik var” ifadelerini kullandı.
Elektrik hatlarının usulüne uygun şekilde iptal edilmeden kesildiğini savunan Ünsal, “Ayaklarından keserlerken elektrik kablolarını da kestiler ve Büyükşehir ekipleri elektrik hatlarının usulüne uygun biçimde iptal etmeden kabloları kesti. Kesilen uçlar, kaldırımların içinde açıkta ve yalıtımsız bırakıldı. Biz tabii bunlara daha sonra müdahale ettik, tamamının videolarını çektik. Ciddi anlamda elektrik çarpması riski yaratıldı” dedi.
Ünsal, “Yani değer mi arkadaşlar bunu yapmaya, bu kadar riski almaya?” sözleriyle uygulamaya tepki gösterdi. Üç noktadaki direklerin sokak aydınlatmasına bağlı olduğunun daha sonra fark edildiğini de belirten Ünsal, “3 yerde direkler sokak aydınlatmasına bağlıymış, onu gözden kaçırmışız, iyi ki o akşam hiç kimseye bir şey olmadı” diye konuştu.
“Bu panolar 10 yılı aşkın süredir aynı yerlerde”
Reklam ünitelerinin yeni olmadığını vurgulayan Ünsal, söz konusu panoların 10 yılı aşkın süredir aynı noktalarda bulunduğunu ve ilan-reklam vergilerinin Büyükşehir Belediyesine ödendiğini söyledi.
Ünsal, “Söz konusu reklam üniteleri 10 yılı aşan süredir aynı yerlerde bulunuyor. Büyükşehir Belediyesi bunların varlığından yıllardır haberdar. Ve bu ünitelerin ilan reklam vergileri yıllarca Büyükşehir’e beyan edilip ödeniyor, hala daha ödeniyor” ifadelerini kullandı.
Cemil Tugay’ın Karşıyaka Belediye Başkanlığı dönemine de değinen Ünsal, aynı konum ve statüde bulunan reklam ünitelerine farklı işlemler uygulandığını ileri sürdü.
Ünsal, “Büyükşehir Belediye Başkanı bu panoların yıllardır mevcut olduğu dönemde Karşıyaka Belediye Başkanıydı. Aynı nakasyonda ve aynı statüde bir yerde 4 tane para var, hepsinin altında Kent A.Ş. yazıyor. Cemil Tugay’ın Karşıyaka Belediye Başkanı olduğu dönemde Vizyonkent’e veriliyor, iki tanesini de bu dönemde biz başka bir şirkete verdik” dedi.
Son söküm sırasında daha önce işletme hakkı verilen iki panonun yerinde kaldığını, yeni dönemde verilen iki panonun ise kaldırıldığını belirten Ünsal, “Dünkü sökümde o iki tane önceden verilen sökülmüyor, yan yana duruyorlar ama diğer iki tanesi yeni verdiklerimiz sökülüyor” ifadelerini kullandı. Ünsal, uygulamanın çelişkili ve tutarsız olduğunu düşündüklerini söyledi.
“2021’de Büyükşehir tüm ilçelere yazı yazdı”
İzmir Büyükşehir Belediyesinin 2021 yılında açık hava reklam üniteleri için gerçekleştirdiği ihaleyi hatırlatan Ünsal, o dönemde ilçelere gönderilen yazıyla Büyükşehir sınırlarında kalan reklam panolarının kaldırılmasının istendiğini belirtti.
Kent A.Ş.’nin demirbaşlarını depoya kaldırmak yerine ihaleyi kazanan firmaya kiraladığını ifade eden Ünsal, “İzmir Büyükşehir Belediyesi 2021 yılında açık hava reklam üniteleri ile ilgili bir ihale yaptığında Büyükşehir tüm ilçelere yazı yazmış ve demiş ki, Büyükşehir sınırlarında kalan reklam panolarının sökülmesini istemiş 2021. O nedenle Kent Anonim Şirketi kendisine ait ürünleri söküp depoya almak yerine, ihaleyi kazanan firmaya da kendileri de kiralama yoluna gitmiş, 2021’de olan anlaşma bu” dedi.
Ünsal, sözleşmenin mali koşullarına ilişkin de “Buraya kadar her şey normal. 327 ürün verilmiş o tarihte Kent Vizyon’a. 327 ürün 7 yıllığına 500 bin liraya verilmiş, bir seferde alınmış para. 2021 yılında” ifadelerini kullandı.
“Cemil Bey ile sorunumuz yok”
Basın toplantısında İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı Cemil Tugay ile arasında bir sorun bulunup bulunmadığı da sorulan Ünsal, konuyu kişisel bir tartışmaya dönüştürmek istemediğini belirtti.
Ünsal, “Kimse ile sorunum yok. Olayları kişiselleştirmek istemiyorum” dedi.
Çatı Bostanlı için 1 milyon 264 bin liralık ecrimisil
Ünsal’ın gündeme getirdiği bir diğer konu ise Çatı Bostanlı oldu. Bostanlı Migros’un üst tarafında bulunan ve futbol sahalarının da yer aldığı alanın, 2021 yılında İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin kararıyla kültür ve sosyal faaliyetlerde kullanılmak üzere Karşıyaka Belediyesine yıllık 100 lira bedelle 5 yıllığına tahsis edildiğini anlattı.
Ünsal’ın verdiği bilgilere göre, Karşıyaka Belediyesinin kullanımına geçmesinin ardından alandaki halı sahaların üzeri kapatıldı, yeni yapılar oluşturuldu ve bölge sergi alanları, toplantı salonları ile vatandaşların kullanabileceği sosyal alanlara dönüştürüldü. Alana yaklaşık 20 milyon liralık yatırım yapıldı.
Yatırım harcamalarının 6 milyon liralık bölümünün önceki dönemde ödendiğini belirten Ünsal, kalan 14 milyon liralık ödemenin ise kendi dönemlerinde gerçekleştirildiğini söyledi.
Tahsis süresinin sonuna yaklaşılması üzerine alanın kullanım süresinin uzatılması için İzmir Büyükşehir Belediyesine başvurduklarını aktaran Ünsal, taleplerinin kabul edilmediğini ifade etti. Alanın ücretsiz olarak vatandaşların kullanımına sunulduğunu belirten Ünsal, tahsis süresinin sona ermesinin ardından 44 günlük gecikme nedeniyle Karşıyaka Belediyesine 1 milyon 264 bin 721 lira ecrimisil bedeli çıkarıldığını söyledi.
Ünsal, söz konusu bedelin belediye bütçesinden karşılanacağını belirterek, ticari amaç taşımayan ve vatandaşlara ücretsiz hizmet verilen bir alan için bu miktarda ecrimisil talep edilmesini anlamadığını ifade etti.
